Category Archives: 裁判資料証拠収集

裁判資料証拠収集

現場立ち会わせ実況見分

Published by:

現場立ち会わせ実況見分

この事件の重要なカギとなるのは、加害者側の親の対応だと思うのです。このような結末になる前に、加害者側の少年に対して謝罪を求めるなどをして警察沙汰になったという記事がありました。

そうであるなら、加害少年の親に当然責任があるつ思うのは私だけでしょうか.親の責任追及もっとすべきではないかと思うのです。
神奈川県川崎市の男子中学生殺害事件で、警察は6日午後、逮捕した少年3人のうちリーダー格の18歳の少年を現場の河川敷に立ち会わせて、実況見分を行った。

逮捕された18歳と17歳の少年3人は先月20日、川崎市の河川敷でaさんを殺害した疑いがもたれている。

警察は6日午後、3人のうちリーダー格の18歳の少年を現場の河川敷に同行して上村さんを殺害した状況などの確認をする実況見分を行った。少年は捜査員に誘導され、箱のような囲いに覆われて歩き、遺体の発見現場などで確認作業が行われた。

一方、17歳の無職の少年が「aさんが乗ってきた自転車を事件後に河川敷から持ち去り、服を燃やすためにオイルを買ったコンビニの近くのマンションに放置した」と供述していることが捜査関係者への取材で新たにわかった。警察は供述通り、マンションから自転車を押収したという。

3人はいずれもaさんへの暴行を認める一方で、18歳の少年の指示の有無など関与の度合いには供述に食い違いがあることから、警察は慎重に調べを進めている。

裁判資料証拠収集

裁判員判決破棄

Published by:

裁判員判決破棄

国民感覚反映と量刑均衡に揺れる刑事裁判
そもそも国民感覚裁判の判決に反映させる必要を渡しか感じない。法律のみで、何の感情も入れるべきでないと考えるのは私だけでしょうか。
東京都三鷹市で平成25年に発生したストーカー殺人事件で東京高裁が2月、「起訴していないリベンジポルノを過大評価した1審は誤りだ」として、東京地裁立川支部の裁判員裁判判決を破棄し、審理を差し戻した。また、裁判員裁判の死刑判決を破棄して無期懲役を言い渡した東京高裁判決が複数確定するなど、プロ裁判官による裁判員裁判への“注文”が相次いでいる。制度の原点といえる「国民感覚の反映」か、それとも「過去の量刑との均衡」か。今年で開始6年を迎える裁判員裁判は、より質の高い運用が求められている。

「リベンジポルノでは起訴されていない」と指摘

リベンジポルノの過大視が問題とされたのは、平成25年に東京都三鷹市で高校3年の女子生徒=当時(18)=が殺害された事件の裁判員裁判だ。事件では殺人罪などに問われた元交際相手の被告(22)が、生徒のプライベートな画像を事件前後に流出させた行為が話題になり、リベンジポルノという言葉が広く世間に認識されるに至った。

東京地裁立川支部での1審裁判員裁判は、生徒自身や遺族らの名誉を傷つけることになるリベンジポルノの悪質性を重く見た。過去にあった交際トラブルで発生した同種の殺人事件の判決と比較し、被告の弁護側は「懲役15年程度が相当」と主張したが、裁判員らは「命を奪うだけではなく、社会的にも手ひどく傷つけたことは極めて卑劣だ」として、懲役22年という結論を出した。

それでは、裁判員らの結論のどこを東京高裁が問題視したのか。

高裁が判決で指摘したのは、「リベンジポルノ行為が名誉毀損罪として起訴されていない」という点だ。裁判員裁判に限らず、すべての刑事裁判で刑の重さを決めるに当たっては、被告の行為などを一定程度、情状として考慮する。だが、高裁は、1審判決の量刑が「情状の範囲を逸脱した」と判断。「名誉毀損罪を実質的に処罰する判決で、1審の審理の進め方には違反がある」と結論した。

その上で、判断の誤りがあった理由を、裁判員裁判開始前に裁判官と検察官、弁護人の法曹三者で非公開で行われる公判前整理手続きにあったと指摘。「リベンジポルノが判決に影響する恐れがあったことは明らかなのに、量刑への影響を検討していないばかりか、適切な証拠調べの範囲、方法を検討した形跡もない」と、論点整理が十分ではなかった点を批判している。